Manchester United bajo la dirección de Carrick: Puntos vs Gasto

Hay una tabla que lidera el Manchester United de Michael Carrick y, esta vez, es la que más importa. Desde su nombramiento en enero, nadie ha sumado más puntos en la liga. Durante los últimos 13 años, sin embargo, el club se había acostumbrado a encabezar otra clasificación muy distinta: la del gasto en fichajes. Ahora asoma un nuevo tipo de mediocridad de mitad de tabla, al menos para quienes viven obsesionados con el mercado.

Al cierre del último periodo de traspasos, United apareció en la mitad baja del ranking de gasto, según cifras de Transfermarkt: unos 148 millones de libras, que podrían subir a 155, invertidos en centrocampistas… y ningún otro fichaje de un jugador sénior. Al otro lado de la ciudad, Manchester City superó los 400 millones. Chelsea y Tottenham pasaron de los 300. Newcastle, Aston Villa, Liverpool y Arsenal rebasaron los 200. En un discreto undécimo lugar, United fue superado incluso por los recién ascendidos Ipswich y Hull.

¿Es esto la austeridad a la manera de Old Trafford?

Carrick no es hombre de señalar al club en público. Insiste en que está satisfecho con las incorporaciones. Pero sin ese lateral izquierdo extra que, por consenso general, hacía falta, ni ese delantero adicional que muchos reclamaban, la pregunta flota en el aire: ¿el problema está en los fichajes que no llegaron? El técnico dejó entrever algo en esa dirección.

“Desde luego, con los jugadores que hemos incorporado al grupo estoy absolutamente encantado”, dijo. “Creo que hemos hecho muy buenos negocios por la calidad y el nivel de jugador que hemos traído. Siempre puedes mirarlo y pensar que hay otras cosas que puedes hacer o que posiblemente podrías haber hecho”.

La sensación es que, en realidad, United no podía hacerlas. Al menos no con objetivos de primer nivel. En el último día de mercado les ofrecieron a Rayan Ait-Nouri cedido. También era difícil imaginar que pudieran comprar a Lewis Hall este verano, incluso si Newcastle hubiera estado dispuesto a vender.

Varios factores se han mezclado. Uno es recurrente: la incapacidad del United para hacer caja con los descartes. No fue culpa del club que Manuel Ugarte se lesionara en el Mundial, pero el verano arrancó con la previsión de ingresar dinero por el uruguayo, por Andre Onana y por Joshua Zirkzee. En lugar de eso, el delantero sigue en Old Trafford y el portero ha regresado cedido al Trabzonspor. Puede que con el tiempo agradezcan que el Barcelona no ejerciera la opción de compra por Marcus Rashford: los 26 millones de libras pactados habrían quedado ridículamente bajos y, a diferencia de otros, el atacante mancuniano sí tiene calidad para asentarse como titular.

El plan interno contemplaba quizá 50 millones extra, incluso 100, en ventas. La realidad fue muy distinta. La única suma importante que entró en caja procede del acuerdo con el Napoli por Rasmus Hojlund, cerrado ya en 2025. Sin ese traspaso, solo el Coventry habría ingresado menos por ventas que el United. En la tabla de gasto neto la posición mejora algo —Villa y Chelsea cerraron con beneficios, y durante buena parte del verano Newcastle iba camino de hacerlo—, pero el club de Old Trafford sigue pareciendo una anomalía frente a entidades que comercian constantemente con sus plantillas.

También empieza a parecer un anacronismo en otros aspectos. La inflación en los precios del mercado de fichajes es disparatada, pero el club dio la impresión de llegar tarde a esa realidad. Mediocentros que gustaban en Manchester, como Elliot Anderson o Mateus Fernandes, comenzaron a moverse por cifras descomunales. United, sencillamente, no pudo entrar en esas pujas.

Si en Old Trafford viven su propio “credit crunch”, también es consecuencia de los excesos del pasado. Las enormes pérdidas generadas por operaciones como Antony o Casemiro han terminado pasando factura. Incluso con el fichaje a precio de ganga de Senne Lammens el verano pasado, persiste la duda de si se pagó demasiado por al menos parte del trío ofensivo de 200 millones de libras: Bryan Mbeumo, Mateus Cunha y Benjamin Sesko. Las cuentas anuales reflejan de forma sistemática las decenas de millones que aún se deben a otros clubes en plazos de traspasos. Y, por encima de todo, siguen ahí los pagos de intereses para sostener la deuda que los Glazer cargaron sobre la entidad.

El ciclo de Ruben Amorim también dejó cicatrices en el balance. No solo por los 11 millones de euros de compensación que recibió el Sporting CP, sino por seguir pagando al técnico portugués tras su destitución. El 15º puesto en la Premier League en 2025 redujo drásticamente los premios económicos. Disputar solo 40 partidos la temporada pasada —eliminados en la Carabao Cup por el Grimsby con Amorim y fuera de la FA Cup ante el Brighton ya con Darren Fletcher— recortó aún más los ingresos.

De ahí que el actual proyecto tenga un aire de reconstrucción de presupuesto ajustado. La cláusula de rescisión de 35 millones de libras de Youri Tielemans lo situó 90 millones por debajo de Enzo Fernández. Andrey Santos costó 77 millones menos que su excompañero del Chelsea, aunque el brasileño pasara mucho tiempo en el banquillo de Stamford Bridge mientras el argentino era indiscutible. Con 65 millones iniciales, Carlos Baleba fue el más caro del trío, pero solo el décimo fichaje más costoso realizado por un club de la Premier este verano.

United manda ahora en la tabla de puntos de la era Carrick, no en la del gasto. La cuestión es cuánto tiempo podrá seguir compitiendo así en una liga donde el mercado, casi siempre, acaba dictando sentencia.