FIFA y el caso Mpasi: ¿un Mundial perdido para Nigeria?

FIFA sabía que Lionel Mpasi no podía jugar las eliminatorias del Mundial 2026. Aun así, la República Democrática del Congo no recibió sanción alguna. Esa es la conclusión, tan simple como explosiva, de las investigaciones paralelas de Le Monde y el New York Times. Y detrás de esa frase late una pregunta incómoda: ¿quién debía estar en el repechaje mundial y, quizá, en el propio Mundial?

Porque si se hubieran aplicado los reglamentos al pie de la letra, el camino de los Leopards hacia 2026 podría haber sido muy distinto. Tal vez también el de Nigeria.

Un portero, dos nacionalidades y un trámite inconcluso

La clave está en Lionel Mpasi, guardameta de la RD Congo durante toda la fase de clasificación, incluido el duelo decisivo ante Nigeria en el play-off africano. Sobre el césped, fue uno más. En los papeles, nunca lo fue del todo.

Mpasi había representado a Francia en categorías inferiores. Tenía doble nacionalidad, francesa y congoleña. En 2021 se inició el proceso para cambiar de federación, de la francesa a la congoleña. Ese cambio, según revelan los documentos consultados por Le Monde, jamás se completó.

Pese a ello, el portero jugó varios partidos oficiales con la selección congoleña. Y ahí se abre la grieta jurídica: sin el cambio de federación validado, su elegibilidad quedaba en entredicho. No era un matiz burocrático. Era el corazón del caso.

La protesta de Nigeria y la primera respuesta de FIFA

El conflicto estalla en noviembre de 2025. Nigeria acaba de perder por penaltis ante RD Congo en la final del play-off africano. El billete al repechaje intercontinental vuela hacia los Leopards. En Abuja no solo duele la derrota; se sospecha que algo no cuadra.

La Nigeria Football Federation presenta una protesta formal. Alega alineación indebida, cuestiona nacionalidades y documentación de jugadores congoleños, y exige que se sancione a RD Congo por utilizar futbolistas no elegibles.

FIFA analiza el caso y, en un primer momento, no aprecia infracción que merezca sanción. El expediente parece cerrado. Pero Nigeria no se rinde.

En marzo de 2026, la federación nigeriana envía una nueva petición. Pide que se reexamine el caso. Esa insistencia cambia el guion.

El hallazgo del equipo legal de FIFA

En esa segunda revisión, el equipo jurídico de FIFA descubre lo que lo altera todo: Mpasi no había completado el cambio de federación. A ojos del reglamento, no era elegible para jugar con RD Congo en las eliminatorias mundialistas.

El hallazgo se produce, según las investigaciones periodísticas, en marzo de 2026. Es decir, cuando la clasificación africana ya ha tomado forma y el play-off intercontinental se acerca.

En ese momento, la letra del reglamento choca con la realidad del calendario.

El peso del artículo 19 y los precedentes olvidados

El caso gira alrededor del artículo 19 del Código Disciplinario de FIFA. Le Monde recuerda su contenido: si se demuestra, a raíz de una reclamación, que un equipo alineó a un jugador inelegible, ese equipo debe perder el partido por incomparecencia reglamentaria —derrota por la vía administrativa— y recibir una multa.

No es una recomendación. Es una obligación escrita.

Las investigaciones señalan, además, que existen precedentes claros: selecciones nacionales sancionadas en el pasado por alineación indebida en situaciones similares. Es decir, el terreno ya estaba marcado. Había jurisprudencia deportiva.

Aplicar ese artículo a los partidos de RD Congo con Mpasi sobre el campo habría reconfigurado la clasificación. Cada encuentro con el guardameta en el once podía convertirse en derrota administrativa.

Y ahí entra Nigeria.

El escenario alternativo: Nigeria en lugar de RD Congo

Si el reglamento se hubiera aplicado de forma estricta, la representación africana en el repechaje mundial habría cambiado. Esa es la conclusión a la que apuntan los cálculos citados por las investigaciones.

Nigeria podría haber ocupado el lugar de RD Congo en el cruce ante Jamaica. Ese duelo, en la realidad, lo jugó la selección congoleña y lo ganó por 1-0 en la prórroga, sellando su billete al Mundial.

La cadena de consecuencias es evidente: sin Mpasi, o con sanción por su presencia, RD Congo quizá no habría llegado a ese repechaje. Nigeria, eliminada sobre el césped, podría haber resucitado en los despachos.

No ocurrió.

FIFA se aferra al procedimiento

Pese a descubrir la inelegibilidad de Mpasi, FIFA no sancionó a RD Congo. No reabrió resultados. No alteró la clasificación. No tocó el billete mundialista.

La explicación oficial se apoya en la forma, no en el fondo. El organismo rechazó la queja nigeriana por cuestiones de procedimiento y de plazos. Según su versión, el Comité Disciplinario examinó la denuncia y decidió no admitirla, y esa decisión se volvió definitiva y vinculante cuando no se presentó recurso dentro de los cauces y tiempos establecidos.

Es decir: aunque el equipo legal detectó la irregularidad, el caso no avanzó porque, a ojos de FIFA, el momento para actuar ya había pasado.

En su respuesta a Le Monde, la institución insiste en que sus órganos judiciales actuaron de manera independiente y niega cualquier intervención del presidente Gianni Infantino en el expediente.

Un reglamento en entredicho

La combinación es explosiva: un jugador inelegible detectado por el propio equipo jurídico de FIFA, un artículo disciplinario claro, precedentes sancionadores… y, sin embargo, ninguna consecuencia deportiva.

Las investigaciones de Le Monde y del New York Times no solo reabren un caso concreto. Colocan bajo el microscopio la forma en que FIFA aplica —o decide no aplicar— sus propias normas cuando lo que está en juego es un billete mundialista.

Nigeria se quedó fuera. RD Congo celebró su clasificación tras vencer a Jamaica en la prórroga. El reglamento, mientras tanto, quedó atrapado entre la letra y la oportunidad.

La pregunta ya no es qué ocurrió. La verdadera cuestión es qué pasará la próxima vez que un Mundial dependa de un formulario incompleto.